内部审计独立性问题2017
内部审计是独立客观的咨询活动，其作用的发挥是通过客观公正的检查和评价来实现的。下面是yjbys小编为大家带来的关于内部审计独立性问题的知识，欢迎阅读。
一、内部审计独立性涵义
国际内部审计师协会将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。显而易见，定义中突出了内部审计的“咨询”特点以及“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种类型的内部审计不同于“监督导向型”，而被审计界称之为“服务导向型”
笔者认为独立性是指内部审计机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责;内部审计负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作;内部审计人员可以自由地不受外部干涉地决定审计范围、实施审计工作和交流审计结果。
二、企业内部审计独立性存在的问题分析
(一)公司治理结构不完善
目前我国许多公司治理结构依然存在不适应现代企业制度要求的现象，主要表现为人们观念转变缓慢，部分企业只是所有制形式上的改变，而企业内部的组织机构及其管理模式并没有发生转变;所有权和经营权亦不完全分离;董事会、监事会、审计委员会、经营管理层职责划分不清，职能履行不力;即使单位或企业内部设置了审计机构、配备了审计人员，就大部分单位或企业而言，并没有发挥应有的作用，内部审计的独立性只是纸上谈兵而已。
(二)对内部审计的认识存在偏差
当前我国企业负责人对内部审计的认识和重视程度仍然不够，部分负责人片面地认为内部审计就是检查内部经济问题，内部审计势必分散管理人员的精力，影响企业内部的团结和稳定;还有的管理层往往为了应付上级规定而设置内部审计部门，即使设置也不重视。因此，企业负责人的认识问题，造成了内部审计机构形同虚设，内部审计人员无职无权。另外，许多企业为了节约经费、简化机构，在财会部门内附设内部审计小组或内部审计人员，造成了内部审计监督的薄弱和缺乏，无法发挥正常的作用。
(三)内部审计机构和人员缺乏独立性
内部审计人员作为单位的一名成员，其工资福利、职位等受本单位有关负责人的支配，这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑，当企业负责的经营行为违反有关法律法规，或不符合经济效益原则时，内部审计人员出于自身利益的考虑，往往表现得无能为力。
(四)企业对内部审计的要求不迫切
目前内部审计信息的使用者主要是政府部门，利用这些信息制定宏观经济政策及法律规定。但只靠法律或行政力量作为内部审计建设的关键因素，并不能形成推动企业健全内部审计部门的强大动力。作为设立内部审计部门的企业，现在并未感觉到内审计对企业自身有多大益处。
三、提高内部审计独立性的措施和建议
(一)完善公司治理结构
在长期的实践中许多组织已逐渐意识到内部控制在经营管理中的`重要地位，而内部审计与内部控制相互依存，是企业法人治理结构的有机组成部分，建立完善的公司治理结构，合理设置内部审计机构，是企业领导者经营管理理念成熟的真正体现。企业在现代企业制度建设中应完善董事会和监事会制度，充分发挥监事会的作用，企业的一切经营活动均应由监事会监督，企业的董事会或总经理在履行其经营管理责任时应接受监事会的监督，让企业的最高经营管理人员始终有被监督的意识，其经营管理行为要为股东财富最大化服务，要接受企业财产所有者的监督，如果行为有悖于企业的利益，其将有被起诉或被解雇的危险。当意识到这种危险的时候，就有可能产生监督和被监督的愿望，客观上也就产生了对内部审计工作的需要，从而重视内部审计工作，提高内部审计的权威性，进而使内部审计的独立性得以加强。
(二)推行内部审计外包方式
内部审计外包是由外部机构，主要是会计师事务所的注册会计师或其他专业人员从事公司内部审计业务，包括财务审计、经营效益审计、风险审计以及公司内部审计管理咨询和服务等。国外的实践证明，内部审计外包能有效地帮助公司实现治理层的战略目标和管理层的经营目标。特别是对公司管理舞弊方面的内部审计，外包给外部的会计师事务所收效会比公司内部审计部门要好很多，因为外部审计师的独立性要高于公司内部审计人员。注册会计师作为外部审计主体，服务对象分布在各行各业，具有多方面的专业知识，熟悉不同的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的一些建设性的意见。
【内部审计独立性问题2017】相关文章：